Estrategias De Alta Y Baja Volatilidad Una Visión Diferente Del Riesgo

Estrategias de alta y baja volatilidad: una visión diferente del riesgo Cuando los inversores piensan en el riesgo. Por lo general asociarlo con la volatilidad. Esto probablemente se deriva del uso de la volatilidad del economista ganador del Premio Nobel Harry Markowitz en los años cincuenta y el uso del ganador del premio Nobel, William Sharpe, de la volatilidad en la creación de su autodenominado método de ajustar los retornos de riesgo. Cuanto menor sea la volatilidad de una inversión dada, teóricamente se indica que esa inversión conlleva menos riesgo. El riesgo, sin embargo, podría ser visto desde un ángulo diferente. El impacto de una inversión de alta volatilidad en una cartera puede ser mitigado por el tamaño de asignación dado a ese producto. Al normalizar la volatilidad, teóricamente, las inversiones de alta y baja volatilidad pueden tener el mismo impacto en el rendimiento total de una cartera. Esto nos lleva a una manera diferente de ver el riesgo. El riesgo es la diferencia entre la peor pérdida anticipada y la peor pérdida realizada. Cuando se observa a través de este objetivo, la menor volatilidad equivale a un riesgo mayor (véase & ldquo; Low vol no es tan inteligente, & rdquo; a la derecha). Dentro de los números Aunque su baja volatilidad parece segura, CZY Fund tiene casi todo el riesgo en esta cartera. En primer lugar, su asignación es bastante grande debido a su baja volatilidad. En segundo lugar, su potencial para una sorpresa a la baja (pérdida realizada) es también bastante grande. La mayor parte del dinero se ha dado a la inversión con el mayor potencial de devastación de la cartera. Mira el Fondo SMT. Incluso si SMT fuese a la bancarrota, esa pérdida sólo sería 1,33 veces la peor pérdida anticipada. La cartera sentiría el mismo dolor si el fondo CZY perdió 6,67%. Si el fondo CZY perdió 15%, ese dolor supera el peor desempeño posible de SMT. El sistema bancario no se rompió en 2008 porque las hipotecas perdieron el 80% de su valor. El sistema bancario se desplomó porque las hipotecas perdieron el 80% de su valor, y los bancos pensaron que las hipotecas sólo podían perder el 5% de su valor. Si SMT arriba pierde el 80% de su valor, la cartera no le gusta, pero está lejos de ser catastrófico. Aquí es el otro pateador. La cartera paga al fondo CZY 15 veces los honorarios de SMT por la misma exposición y 100 veces el riesgo catastrófico. Bastante el negocio. Esta cartera estaría mucho mejor servida por el uso de un vehículo de volatilidad más alta para la exposición obtenida del fondo CZY y ABC (véase "High vol no es tan loco"). Esta asignación ha hecho varias cosas para la cartera. Lo que es más importante, la exposición a las clases de activos y el potencial de inversión de estas inversiones se ha mantenido o ampliado en función de la asignación de beneficios. Esta asignación sólo utiliza el 15,75% del capital. Las sorpresas de reducción de tamaño prácticamente han sido eliminadas. La pérdida máxima se ha limitado al 15.75%. Las tarifas se han reducido en un 84,25%. Todas las cosas que busca en una cartera diversificada se contabilizan: Mayor liquidez, cheque. Aumento de la parte superior; comprobar. Mantener exposiciones; comprobar. Limite la desventaja; comprobar. Eliminar las pérdidas catastróficas; comprobar. Todo esto por un 84% de descuento. Buscar en lugar de evitar la volatilidad puede conducir a un menor costo, más liquidez de la cartera con un menor nivel de riesgo y un mayor potencial de rendimiento. Scot Billington cofundó Covenant Capital Management, una boutique CTA que ha estado gestionando activos de clientes durante más de 15 años. Él co-desarrolló los modelos comerciales de CCM y maneja la oficina de CCM en Chicago. Más información se puede encontrar en covenantcap.